ich kann Euch wirklich nur herzlich bitten, diesen unsäglichen “Favoritenbonus” wieder abzuschaffen!

Der Gewinner muss auf 25% verzichten (was der größte Nachteil ist) und je nachdem wieviele Favoriten
mit 4* es gibt, haben die auch nichts davon.
Ich habe neulich “unglaubliche” 12,5 EUR (Credits) gutgeschrieben bekommen. Irgendwann, in ein paar Monaten, wenn ich dann mal 50 Credits zusammen habe, kann ich mir das dann mal ausbezahlen lassen.
Und wie gesagt…das alles auf Kosten des Gewinners.

Die meisten AGs bieten für ein Logo 200 EUR, maximal 300 EUR.
Jetzt frage ich Euch mal:
Wer soll denn für 150 EUR Gewinneranteil noch an einem Logowettbewerb teilnehmen?
Die AGs setzen ja nur wegen der Aufteilung nicht die Preisgelder hoch.
Denen ist das letztendlich wurscht, wer die Kohle zu welchen Anteilen bekommt.
Man muss ja den AG schon fast bitten, nicht zu verschwenderisch mit 4* umzugehen.
Sonst müssen sich nachher 10 Leute 50 EUR teilen…

Ihr seht: die ganze Sache ist fast schon absurd.
Dies ist ein Wettbewerbsportal.
Bei einem Wettbewerb gibt es nun mal nur EINEN Gewinner (und bestenfalls eine 2. und dritten Platz).
Das sollte jedem klar sein, der hier teilnimmt.

Macht Euer Portal wieder attraktiver für qualifizierte Designer, die keine Lust haben deratig inflationär
mit ihrem kreativen Potential umzugehen!

…ach ja, und denkt mal über die 10% Gebühr nach.
Findet ihr das fair?
Beispielsweise 100 EUR für eine Transaktion bei einem 1000 EUR Webdesign?
Das ist echt Wucher!
Sollten das nicht vielleicht doch eher pauschal 10 EUR pro Transaktion sein?
Ich finde, da kommt ihr auch durchaus noch auf Eure Kosten…

Wie Lizman schon angedeutet hat vergrault ihr die guten Leute was sich nicht nur unter den Designern herum spricht sondern auch unter den AGs. Mittelfristig gräbt sich designenlassen also selbst das Wasser ab und DL wird das gleiche Schicksal ereilen wie manch andere Plattform die ähnlich gelagert ist. Nun kann ich mir aber kaum vorstellen das dies in eurem Sinn ist, denn sonst könntet ihr genauso gut den Laden gleich dicht machen. Also solltet Ihr wirklich was tun denn die Konkurrenz schläft nicht und die AGs sind keine Pfosten die das nicht merken.

Also langam ist das schon geschmacklos und fast schon einze Zumutung soetwas von den Designern zu verklangen. Mir ist aber auch klar geworden, dass sich jetzt unsere russischen und paraguaischen (heißt das so Kollegen freuen, denn die guten Designer machen kaum mehr mit und somit ist es für Sie nun leichter was zu reißen. Wir dürfen nicht vergessen, in Rußland sind 200 EUR schon ein drittel des Monatseinkommens eines normalen Arbeiters, somit brauchen die nur 3 Siege im Monat um locker und läßig durch den Monat zu kommen, wir bräuchten bei den Summen aber eher so etwa 10 Siege im Monat um einigermaßen durchzukommen und wie wir alle wissen ist das utopisch!
Das schlimmste daran ist, dass es ja noch nicht einmal von der Qualität der eingereichten Entwürfe abhängt ob man gewinnt oder nicht, daher hat man als Designer kaum Einfluß auf den Ausgang da die AG’s meist nach persönlichem Geschmack oder sonst irgend welchen unqualifizierten Kriterien entscheiden.

Insofern ist es im höchsten Maße ungerecht, uns Designern in Deutschland genauso viel abzuknöpfen als unseren Kollegen aus Ländern mit anderen Preisstrukturen, denen tun die Neuerungen nähmlich kaum weh, für sie lohnt es sich allemal hier mitzumachen, auch wenn’s nur noch 100 EUR Projekte gäbe…

Der zweite Punkt sind die generell niedrigen Grundpreise, die eine weitere Verkürzung einfach nicht zulassen. Würden hier 400-600 Euro pro Logo üblich, so wäre ein Abschlag ja kein Problem, 200 Euro für ein Logodesign incl. unbeschränkter Nutzungsrechte sind aber ja schon ein absolutes Schnäppchen für den Auftraggeber, wenn jetzt aber der Gewinner nur noch 135 Euro bekommt, sind wir beim absoluten Dumping angekommen.

Das nächste Problem liegt bei den Auftraggebern, die offenbar das Wort Mindestpreis oft nicht so ganz verstehen, denn für einen Mindestpreis sollte man auch nur eine kreative Basisleistung erwarten. Tatsächlich liest man aber oft in den Briefings der 200 Euro-Logos, wie wahnsinnig hochwertig, individuell und neuartig das gewünschte Logo doch sein soll. Ich finde, man kann für 200 Euro schon problemlos ein passables Logo machen, allerdings ist dies dann eher eins in der Richtung Schriftzug + simples graphisches Symbol und eben nicht wirklich maßgeschneidert, worüber sich der Auftraggeber dann auch im Klaren sein sollte. Generell sollte der Auftraggeber schon beim Einstellen seines Projekts deutlich daraufhingewiesen werden, daß zwischen Preisgeld und Anforderung ein gewisser Zusammenhang bestehen sollte. Vielleicht sollten außerdem auch mal die Marktpreise für graphische Dienstleistung ins Bewusstesein der Auftraggeber gerückt werden.

Was sich mittlerweile leider auch eingebürgert hat, ist das Bündeln von Projekten um den Mindestpreis noch zu unterbieten, da wird dann gern für 200 Euro Briefpapier/Visitenkarte ausgeschrieben und im Briefing erfährt man dann, daß auch noch ein Logo entworfen werden soll…

Grundsätzlich bin ich auch für eine Art “Trostpreis” für die nichtgewinnenden Designer, allerdings sollte dieser nicht auf Kosten des Gewinners gehen, zumindest nicht im niedrigen Preisbereich. Meiner Meinung nach müsste man auch nicht unbedingt pauschal alle 4-Sterne-Projekte vergüten, sondern eher die vom Auftraggeber gewünschten Änderungen. Man könnte z.B. das ganze System so gestalten, daß jeder Auftraggeber einen Preis auslobt und zusätzlich noch Credits kauft. Wenn ihm dann ein Design recht gut gefällt, klickt er auf einen Button “Änderungswunsch” und gibt eine bestimmte Summe Credits ein, die er dem Designer zukommen lässt (wobei die Mindestsumme hier durchaus eher im symbolischen Bereich so ab 5-10 Euro anzusiedeln wäre) und die gewissermaßen den bisher gemachten Aufwand würdigt. So könnte z.B. auch das extrem nervige Ändern der Aufgabenstellung (“Wir haben uns letzte Woche entschieden, daß doch eine serifenlose Schrift vewendet werden soll, außerdem sollen jetzt die Farben hellblau und sonnengelb verwendet werden.”) vermieden werden.

@admin: Super.